10 centimes Etat français (grand)

Bonjour
Je voudrais savoir comment faire la différence entre 1943 lourde et épaisse avec 1943 légère et fine
Parce que quand je fais la différence d'épaisseur entre une 1942 et une 1943 je vois plus d'épaisseur sur la 1942 donc je voudrais savoir si quelqu'un pouvait mettre une photo ici pour la différence entre les deux styles.

Il n'y aurait pas confusion entre les 2 types de 10 cts très reconnaissables à cause du diamètre ou de 1 franc alu?

Une balance, rien de mieux! sinon, une tige en équilibre. On fixe à un bout une 1942. Sur l'autre bout on pose la 1943. Équilibre = banco car lourde. Sinon, 1943 classique.

Bonsoir

Non pas de confusion de fiches ce sont bien le même type de pièce et demain j'essaierai le technique de la tige (n'ayant pas le balance précise)

Je ne comprends pas vraiment...

Pour les 10 cts frappées entre 1942 et 1944, il y a bien eu 2 types de poids différent mais surtout de diamètre différent (4mm d'écart)

C'est pour les 1F et 50 cts qu'il y a seulement un changement de poids. Il est intervenu début 1943. Des flans fabriqués en 1942 avec le poids élevé ont été utilisés avec les coins de 1943.

Bonjour

Bon, je récapitule un peu, je cherche comment faire la différence entre la 10 centimes Etat français(grand module) "Lourde et épaisse" avec la 10 centimes(grand module) "Légère et fine". En faisant la comparaison entre la 1943 et la 1942, je vois que la 1942 a plus d'épaisseur que la 1943 et inversement que la 1943 est moins épaisse que la 1942 en mettant les deux pièces côte à côte sur une table à l'horizontal. Je n'ai pas de balance ni matériel professionnel (il faut que j'y pense un jour) et en faisant avec la tige la comparaison de poids, il y a un très bon équilibre peut-être un tout petit peu plus de poids du côté de la 1942 étant plus épaisse.
Pour ce qu'il en est du type de pièce, ce sont bien deux pièces de 10 centimes Etat français Grand Module que tout le monde sache (https://fr.numista.com/catalogue/pieces704.html).
Et en regardant dans "Voir le détail pour chaque tirage" en bas, je m'aperçois que les "Légères et fines" sont moins en doublons que celles en "Lourdes et épaisses" et donc plus rares et ont donc plus de valeur?
en fait je pense que la 1943 que j'ai est en "légère et fine" mais c'est que je ne connais vraiment rien à ce domaine et que je ne suis pas sûr du tout de ce que je pense et c'est pour ça que j'ai besoin d'aide.

Je viens de regarder la fiche... en effet... je comprends mieux la question !

Je n'ai pas Lefranc sous la main mais je pense à une erreur dans la fiche (et semble-t-il dans le Krauze si les références prises sont correctes!)
C'est la première fois que je vois apparaître ce double standard de poids de 2.65 et 2.46g alors que le poids officiel est de 2.50.
Il faut savoir que les tolérance sur les poids sont souvent de l'ordre de 5 à 7%
Cette fourchette de 5-7% fait un poids tolérable mini de 2.33 à 2.38 et un poids maxi 2.63 à 2.68g. On retrouve les 2 poids proposés de la fiche.

Il n'est pas non plus très logique d'avoir un diamètre de 21mm dans un cas et 21.3mm dans l'autre. Jouer sur 3/10e de mm ne me parait pas très plausible.

Pour ce qui est de l'épaisseur... on peut trouver un peu de tout avec le zinc !

Quand je dis "je n'ai pas Lefranc sous la main", c'est pour avoir l'info précise de la tolérance de poids.

Bonjour K1914. Pour ma part, je ne considère pas qu'il y ai une fine ou légère et une lourde ou épaisse. Je m'explique. Ça parait anodin mais ça fait la différence. Il existe la normale qui fait environ 2,50 grammes. Et la fine ou légère qui fait 2,30 grammes environ. Ça explique la légère rareté plus importante pour la dernière. Après, rien ne vaut une balance pour faire la différence sans se tromper. Autant sur les Francisques en poids faible et lourd, on peut à l'oeil faire la différence, autant sur celles-ci, je ne m'y oserais pas. Il y a eu un post sur les balances il y a peu. Ça coûte pas grand chose et ça peut rapporter gros. C'est aussi important qu'une bonne loupe si on s'intéresse aux petites différences voulues ou non qui enrichissent nos collections.

Merci à tous les deux, je comprends déjà un peu plus tout ça ! Il me faut absolument une balance au millième comme ça on est sûr... pendant ce temps, je trouve bizarre aussi le fait que la fiche propose un diamètre de 21.3 mm pour la légère et de 21 mm pour la lourde... car finalement le poids se trouverait au même niveau avec la légère plus fine que l'autre...

Je n'ai pas trouvé de côte sur les "légère et fine" quelqu'un aurait les cotations, je voudrais me faire une idée...

Tu ne trouveras pas de côtes pour ces pièces. Et impossible de donner un prix. Je pense que le prix est le même car ces pièces se trouvent au kilo. Il suffit d'avoir une balance et de parcourir des vracs chez des pros ou chez des particuliers. Ainsi, tu les achètes pour quelques dizaines de centimes d'euro, voir moins. Tu peux aussi en trouver sur internet ou le prix sera supérieur car les vendeurs savent que des personnes les recherche. Donc ils appliquent une petite surcôte.

Je ne pense pas qu'il y ai des traces dans des archives sur la modification des flans pour cette monnaie. Donc rien d'officiel, donc pas de côtes. Ça reste une observation où il y a débat. Donc on est dans l'inconnu, ce qui ne va pas dans le sens des cotations telles qu'on l'entend.

Confirmation de la tolérance de poids à +/-5%
Je doute qu'un argus propose un jour une cote. Les poids indiqués dans la fiche correspondent à la tolérance acceptable pour 2,5g. Pour qu'un nouveau type soit défini sur le poids,il faut que 2 populations distinctes soient identifiables. Ce n'est pas le cas ici, surtout que le poids officiel est 2,5g. Pour la question de l'épaisseur, il suffit d'avoir un lot de zinc de cette époque pour constater que de nombreuses monnaies sont craquelées sur leur épaisseur. cela fait gonfler les monnaies qui paraissent plus épaisses. Pas plus lourdes pour autant. Le Gadoury cite ces 2 épaisseurs de flan,sans parler de variations de masse.

Si un écart de 0,2mm était présent à la sortie de presse, cela ferait un saut de 15% en masse, soit 0,4g. On aurait une population à 2,5 et l'autre à 2,9g? Sans compter que la tolérance de poids s'applique toujours.

Dans mon édition du krause de 2000, il est seulement question de variation d'épaisseur et pas de masse.
Je ne vois pas d'où cette information a pu sortir,surtout avec une précision au 1/100 de gramme comme on n'en voit que sur les monnaies en or.

Et sauf si je ne sais plus lire, Le Franc 10 ne fait pas la distinction

Цитата: "Potator II"​Et sauf si je ne sais plus lire, Le Franc 10 ne fait pas la distinction

​J'ai l'impression d'un souvenir où l'information sur flan épais et flan mince était citée... mais sans conviction. L'information était alors certainement tirée du Gadoury.

Gadoury 1999

C'est pour ça que je pense qu'il existe le flan mince et la normale. D'après mes observations, il y a 2 points qui se retrouvent, autour de 1,3 et 1,5 grammes, et ensuite les écarts normaux liés aux tolérances. Mais je n'ai pas trié assez de monnaies pour pouvoir en être sûr.

Bonjour

Effectivement, en plus je avec mon œil de lynx et une règle je m'aperçois que la 1943 a une épaisseur moindre que 1.5 mm et devrait correspondre à 1.3 mm, celle de 1942 est bien à 1.5 mm... après, il faut que je sois plus précis donc j'essaierai de trouver le matériel nécessaire quand j'en aurai l'occasion.